El obispo de Tenerife

 

El señor obispo de Tenerife ha escupido.

Esto no debería ser noticia, porque últimamente la iglesia en España escupe bastante.

Dice que en los casos de pederastia muchos menores es que “lo están deseando”, y además escupe que se “practica la homosexualidad como se practica la pederastia”.

Mire usted, monseñor, la homosexualidad no se “practica”; se es homosexual como se es rubio o moreno. A ver cuando aprende usted a entender que solo en cabezas tan malpensantes como la suya  se puede equiparar una opción sexual privada con una práctica como la pederastia que es delito.

¡Qué miedo tienen ustedes, monseñor!… qué horror vacui les anda rondando con los últimos casos de pederastia descubiertos en su augustísima iglesia católica…

Qué terror pánico a perder el poder sobre mentes y cuerpos…

Qué vergüenza dan algunos de ustedes, monseñor.

 

Jilicopistas.

 

El asunto este de los chuleteadores de páginas en la Red, pienso yo que se podría deber a la falta de imaginación suficiente, talla intelectual bastante y sobre todo a pensar que quien lee suele ser imbécil.

Chuletear en Internet es habitual, usadísimo, abundante y además no trae consecuencias. De ningún tipo. De modo que usted puede copiar un artículo zen, de una página sobre el Tao, poner en pequeñito el enlace abajo, si es que lo pone, y pasar por autor de la excelsitud.

Y que a la página sobre el Tao la den morcilla, claro.

El copista tiene dos marcas “de la casa”:

Una, nunca reconocerá que chuletea, dirá que “contextualiza”.

Dos, piensa que es listísimo: No se molesta en crear nada nuevo, se aprovecha del trabajo de otros y además pasa por intelectual.

Hasta que le pillan, y entonces monta la de dios es cristo, se enfada mucho, dice jilipolleces del tipo “Internet es de todos” y te pone de borde para arriba.

Por eso, porque con lo que responde es con jilipolleces, no hay que llamarle copista, sino jilicopista.

“Hay que Purgar a Totó”: El ritmo del Lenguaje.

 

El teatro  debería servir para que el espectador, independientemente de la época en la que esté escrito el texto, durante el tiempo que dure la representación crea que eso está ocurriendo ahora mismo.

Y no muchas veces se consigue.

Hay obras que, viéndolas hoy, son un anacronismo textual, una pieza de museo, una especie de almacén de ruinas.

Todo lo contrario que Hay que Purgar a Totó.

Escrita en 1910, por Georges Feydeau, su director es  Georges Lavaudant, y cuenta con un reparto excelente. Nuria Espert en primera figura. Se representa en el Teatro Español, en Madrid.

La anécdota de la obra en el fondo es lo de menos, lo importante es la manera de usar el lenguaje y no solo por el autor sino por los actores y actrices. Me explico:

Lo divertido, entretenido, ameno y sugerente de la obra es que tras un diálogo absolutamente original en su planteamiento el propio lenguaje es el que critica las situaciones que se crean, precisamente a través de él. Es decir, que las acciones se desencadenan por las palabras que se dicen, no porque lo que ocurre tenga necesariamente que acabar en esa consecuencia. Porque lo que sucede es propio del teatro de Ionesco, por ejemplo, o de los juegos del absurdo de Pirandello; simplemente que hay que purgar a Totó. Pero eso no es lo importante, sino todo el juego léxico que acarrea y sus consecuencias en acciones por las palabras que se dicen, por el tono en que se dicen y por el ritmo en que se dicen.

Por supuesto que es una crítica acerba de la sociedad burguesa en Francia en 1910; pero eso es lo de menos, lo interesante es que haciendo analogías el tema podría trasladarse a la sociedad actual ( francesa o no) y seguir siendo – dados los presupuestos teóricos del modo de escribir la pieza- un desencadenante de toda la acción.

Me gustaría recomendarla desde aquí a quienes me lean. Dura hora y media, se hace corta y es un refrescante y singular espectáculo.

Y no se pierdan la primera entrada en escena de “Totó”…