Aroma de momia.

Se marcha María San Gil del PP vasco, porque ha perdido la confianza en Rajoy.

Yo creo que el PP debería estar aplaudiendo con las orejas.

Se le ha quitado de en medio uno de los reductos más siniestros de la idea fascista de España que tenía en su partido.

Que esta señora se largue a su casa no debería ser noticia, es decir, cuando uno tiene un discurso político como el que ella tiene, propio de la España de Franco, uno sobra. Y sobra hasta a su propio partido. Uno puede defender lo que quiera; que las señoras en casa con la pata quebrada, que los hombres son muy machotes y las mujeres no deben trabajar, que España se rompe por culpa de estos rojos asquerosos, que las fuerzas judeo-masónico-marxistas conspiran en cada rincón de España; pero bueno, que lo defienda donde debe estar; en el coro de la sacristía.

Porque en política las momias huelen mal.

 

España campeona de Europa.

Es divertido- me perdonarán la asociación de ideas- pensar que a la selección española la llaman “la Roja”…

Pues que hemos ganado la Eurocopa, caramba, la Roja ha ganado la Eurocopa. Y yo estoy de lo más contenta, emocionada, dando saltos, y casi afónica.

Y no, no llegó el gol de siempre del “mahausen” de turno; ni el cabezazo al final del partido que nos dejaba pensando “otra vez no”.

Miren, estoy cansada de que en estos momentos en blog, en comentarios a la noticia, lo que escribe la gente sobre la victoria de la selección española de fútbol tenga que ver con la política, me cansa que se me quieran apropiar de símbolos, y me cansa también que se malinterprete aposta la alegría de uno por esta victoria. Por eso he empezado con esta ironía el artículo.

No voy a hacer la crónica del partido, creo que España ha jugado muy bien salvo los quince primeros minutos en los que parecía – al menos a mí- un poquito temblona, que ha jugado a lo que sabe jugar y que no ha perdido su esencia de juego, su estilo. Creo que ha podido ganar por más goles de diferencia porque ha dominado mucho más, y que ha dejado al descubierto una cierta estolidez en el juego alemán. Pero principalmente quiero decirles a ustedes que me alegro muchísimo de que España sea campeona de Europa, que he soltado varios “vivaspaña”, y que estoy contenta.

Esto….

¡PODEMOS!…

Ejems….

Intelectuales en lata

 

En ciertas ocasiones tengo la sensación de que a fuerza de querer distinguirnos, de querer pasar por elitistas, intelectuales, elegidos para la diferencia, decimos y opinamos muchísimas tonterías.

En España hay gente a quien nos gusta las corridas de toros, nos chifla el fútbol, la paella nos enloquece, somos de izquierdas, votamos PSOE, escuchamos a Brassens y leemos a Saramago.

Todo eso junto, además de estar en Amnistía Internacional, pongo por caso, además de irnos si podemos a la playa ocho días y sinó pues un fin de semana, además de movilizarnos en contra de la pena de muerte y además de vivir en pareja con quien nos da la realísima gana, o solos si así nos pete.

Bueno, pues parece que si defiendes que todo eso se puede hacer, que todo eso puede formar parte de nuestra vida cotidiana, o bien ya no eres un “Intelectualcomodebesser”, o bien ya no eres un “españolpatriotacomodebesser”.

Miren ustedes, yo soy como me da la realísima gana, y las categorías me las paso por el forro de mi ombligo.

Me gusta el fútbol. Mañana disfrutaré enormemente del partido. A pesar de la “crisis”, a pesar de los “tremendos datos de la actualísima actualidad que deben sumirme en un marasmo depresivo maníaco compulsivo de llantos y vituperios” y a pesar de tanto intelectual de salón que ni siquiera sabe quién puñetas fue Platko.

 

La pataleta de Leguina

Ahora hay políticos que tienen blog. Naturalmente en la mayoría de los casos, no en todos, el blog es una excusa para saber si lo que dicen llega a la gente o la gente se muestra en desacuerdo y entonces quizá cambiar la estrategia de decir lo mismo pero de una manera que nos tomen mejor el pelo.

Digo en general. Y viene esto a cuento porque hoy sale una noticia en el País digital, en terra, y en varios sitios más, en la que se habla de que el señor Leguina le discute a Zapatero las formas en Madrid.

Después comento esto por extenso.

Para empezar me voy al blog de este señor, y leo un articulo que, a mi modesto entender destila resentimiento. Es decir, puede llevar razón el señor Leguina en que en las últimas elecciones autonómicas y municipales el PSOE en Madrid metió la pata nombrando a quien nombró. Ahora bien, decir que las ideas de Zapatero son anacrónicas es cuando menos un contrasentido. Porque da la puñetera casualidad de que ese contrasentido en toda España se ha quedado a siete escaños de la mayoría absoluta. Si me dice el señor Leguina que el PSOE se equivocó en Madrid con la elección de sus aspirantes a gobernar, le digo que sí. Pero si me dice que las ideas que propugna el PSOE son anacrónicas, con todos mis respetos hay que responderle que se lo mire, y que se lo mire bien, porque a mí me parece que el anacrónico es él; es decir, el señor Leguina ya tuvo su oportunidad política y ya la utilizó; llamar anacrónica a una forma de hacer política cuando lo que sucede es que el señor Leguina ya no está en ella, a mí me suena a pataleta.

Como pienso tal y como digo, en su blog, le escribo un comentario, bastante más “suave”, pero diciéndole que no estoy de acuerdo con su análisis. Y naturalmente el comentario no sale. A estas horas (noche del viernes al sábado) ni el mío ni ninguno.

Y esto me lleva a la primera reflexión que hacía al inicio de este artículo. Comprobando que no hay un solo comentario deduzco que el señor Leguina no pretende que los lectores opinen, sino enterarse de si están de acuerdo con él o no para posiblemente venderse como el nuevo “salvador” del PSOE en Madrid. Porque el que sea tan ingenuo de creerse que el blog solo ha recibido mi comentario es que no conoce el gusto de los blogeros por comentar lo que les apetece. Es decir, que no ha aprobado ninguno, para ser claritos.

Y mire usted, señor Leguina, a mí me molesta muchísimo que me salven. Aunque lo quiera hacer alguien que dice ser del PSOE, y que más bien es de sí mismo. Y se lo digo en mi blog, ya que en el suyo solo parece interesar si su idea “vende”.

Marguerite Duras: La Dureza del cristal. ( "Cuadernos de la Guerra")

Acabo de terminar un libro que no sé si recomendarles a ustedes, ahora que empieza “oficialmente” el verano y todo el mundo (todo el mundo que dicta la norma, claro) dice que hay que leer obras superficiales, para pasar un rato amable, que no nos compliquen la existencia y que nos hagan olvidar las preocupaciones del tiempo laboral.

O sea, mayormente, que en el verano está prohibido tener preocupaciones y si usted las tiene es que es tonto…

En fin, a lo que iba, que he leído un libro que no puedo decir que me ha gustado, porque esa no es la palabra, ni que es bonito, porque es cualquier cosa menos “bonito”, ni que me ha hecho pasar un rato delicioso, porque me ha hecho pasar un rato muy definible pero desde luego nada delicioso.

Al tiempo que lo termino, leo que un tal Grisham, muy señor mío del que no he leído absolutamente nada ni tengo muchas intenciones a cuenta de lo que de sus libros cuenta la noticia, va a publicar un “superventas”. Es decir, mayormente que ha escrito un libro por encargo para vender mucho y seguir haciéndose rico, él y su editorial, que, faltaría más, es ( lo han adivinado) Planeta.

Así que ante tal notición maravilloso, libro excelso que saca ciento cincuenta mil ejemplares a la venta, que se agotarán como los polos de limón en mi pueblo en agosto, libro que dentro de unos días “todo el mundo” presumirá de estar leyendo en la playa, en el campo y en la sierra, junto a la tumbona y la hamaca, rodeado de niños que gritan, balones playeros que atizan a los incautos, y cremas maravillosas para quemarse la piel sin pensar en que uno se la quema igual que sin la crema, pues digo, ante esto, casi ni me atrevo a decir que Los Cuadernos de la Guerra, de Marguerite Duras, es un excelente, durísimo, y lúcido libro que merece la pena lectura reposada, tranquila, sin agobios, para conocer mejor a esta mujer escritora que ejerció tanto de mujer como de escritora con una honestidad enorme.

Es un libro que no solo es autobiográfico, sino que recoge también cuentos, proyectos de sus novelas en esbozo, narraciones cortas, y que deja en el lector/a la impresión de una inteligencia clara, de una escritura sobria a pesar de su dureza; la dureza del cristal.

Esa que tienen los Escritores de verdad, no los Grisham de turno.

En él se encuentra por ejemplo una de las narraciones más conmovedoras sobre el regreso de un prisionero después de la Segunda Guerra Mundial que yo he leído. Su marido, regresa después de meses de haber sido dado por desaparecido; pues bien, el relato de cómo vuelve, de las condiciones en las que vuelve, de su agonía hasta que se recupera, se efectúa en simplemente cinco páginas. Esas cinco páginas merecerían estar en la historia universal del horror humano. Y a la vez de la dignidad del hecho de vivir.

Aunque solo fuera por esas cinco páginas el libro es imprescindible; después de leerlas no puede haber olvido, suponen un aldabonazo en la memoria.

La traducción es de María Condor, y a mi modesto entender tiene una cualidad sobre otras muchas; no desvirtúa, no disimula; la voz que leemos es la de Duras solo que traspuesta, reflejada, en eco, re-creada. Hecho que siempre es de agradecer.