El periodismo indecente

Aparecen todos los diarios nacionales y muchos internacionales con el accidente de Barajas, igual que las televisiones y radios,  y entendiendo que el periodista está para informar, da grima el afán de cuervo que mantienen algunas empresas editoras.

Entiendo el croquis del lugar, entiendo las declaraciones de organismos oficiales, entiendo cobertura de ruedas de prensa, entiendo información sobre número de víctimas de modo coherente.

Pero creo que es hora de repudiar como perteneciente a periodismo basura las fotos  e imágenes de los muertos y heridos,  cuando no son una denuncia. Me explico. El hacer una foto sobre una ciudad bombardeada, da idea de la magnitud del horror; el hacer una foto sobre los cadáveres mutilados lo único que da es magnitud de la carnaza que quiere vender el periodista. La foto de los campos de concentración nazis, en la liberación de éstos, sirvió para dar a conocer al mundo el horror de la masacre; cebarse en eso solo sirvió para añadir miseria al dolor.

Es la diferencia entre el periodista que lo es y quien solo es un vendedor de carroña.

Y en España hay muchos de estos. ¿Me pueden decir a quién interesa leer que “el dolor de los familiares era inconsolable”, o que “el niño clamaba por su madre”? (¿por quién va a clamar, por el vecino del quinto?…) ¿o que, “los cuerpos se trocearon y desparramaron por el camino?…  Me pregunto si este tipo de sanguijuelas de los desastres no se sentirían más a gusto en El Caso.

Todo esto me sobra, me repugna, considero que es una bajeza y una mezquindad solo para vender más, amparándose en el morbo de la gente sin el menor atisbo de sensibilidad, de ética y de decencia.

Y tenía que decirlo.