Ya tienen Papa.

Hace un par de días, hice un comentario sobre esto del Cónclave para elección del Papa.

Me salieron comentarios muy tópicos; “si no crees, ¿qué más te da?” y alguna bien intencionada pregunta de si no te afecta porqué te interesas.

Hoy, me he quedado calladita, porque diga lo que diga, me temo- igual no- va a ser mal interpretado por unos y otros.

Pero en mi blog sí me apetece decir algo.

Primero, naturalmente que me interesa, aunque no sea creyente. Me parece que la iglesia católica tiene el suficiente peso en nuestra civilización como para interesarme quién sea su rector. Independientemente de que no sea creyente. No es igual un papa mínimamente abierto que viaje a los centros de poder mundiales, que un retrógado neo-com. Porque sus opiniones tienen peso en decisiones que afectan a temas como la libertad, y eso me parece que atañe a todos. Igual que me interesa por ejemplo que  el gobierno israelí haya alcanzado hoy un acuerdo de gobierno con el partido Yesh Atid, porque creo que eso puede afectar a la apertura de un gobierno cerril, zafio e ignorante. Es decir, de decisiones como éstas puede depender que tengamos un mundo más justo, más civilizado y más solidario. Y eso me interesa, aunque en mi vida personal me traiga al fresco que el papa, el que sea, diga bobadas o no.

En segundo lugar, se acusó a Ratzinger de ser oficial de las SS y se acusa a su sucesor de connivencia con la dictadura argentina. Desde mi posición de no creyente, de izquierdas y de tener ascendencia judía tengo que decir lo que sigue: Me repugnan esos datos. Pero de lo que estoy segura es que para cierta parte de un ateísmo radical cualquier papa será examinado con lupa y de ninguno dejarán de hacer críticas. Y les ruego que no me pongan los enlaces, porque ya los he visto. Añado que el periodista argentino que dice tener “todos los datos” de esa connivencia, en lo subjetivo a mí no me ha gustado nada. Si tiene los datos que los muestre. Y no, no defiendo al papa, digo que hubiera sido el que fuera, hay un sector de opinión que hubiera escarbado donde fuera para insultar primero. Y eso es algo que me rechina lo mismo que el poder económico de la iglesia y los casos ocultados de pederastia.

Hay ciertos insultos  de los no creyentes que cuando los leo me parecen tan barriobajeros como los comentarios de ciertos prelados que rayan en la desvergüenza..

En último lugar; un deseo muy breve: si consigue Francisco liberar a su iglesia de pederastas, acercarla a los cristianos de base, alejarla del Poder Temporal y unirla a los humillados y ofendidos de la tierra, quizá la critiquen los carcundas medievales que la han destrozado durante siglos, pero muchos ateos nos alegraríamos de corazón. Porque la pobreza, la miseria, el dolor, no tienen religión: son cosas que deben afectarnos a todos.

 

Para acabar: ustedes comprenderán porqué pongo aquí el artículo y no en otro sitio.

 

 

Acerca de alenar

Alena Collar. Periodista. Escritora. Madrileña.
Esta entrada fue publicada en Politiquerías.... Guarda el enlace permanente.

14 respuestas a Ya tienen Papa.

  1. Flamenco Rojo dijo:

    Lo acabo de tuitear…espero no te moleste.
    Un abrazo.

    Me gusta

  2. alenar dijo:

    Al contrario, Flamenco Rojo; me encanta que lo consideres de interés. ¡ Muchísimas Gracias!.

    Me gusta

  3. Sea cual sea el pasado, que no vamos a saber jamás, lo interesante de este “nombramiento” es su sorpresa. ¿Jesuita? ¿Qué harán los grupos de poder del Opus? ¿Y los autodenominados , “cristianos de base”, iluminados de base diría yo, kikos? Pero vamos a ver ¿los jesuitas no están proscritos, es decir, expatriados, desterrados, expulsados, de la pureza santísima y retrógrada? ¡Ah! ¿que eso era antes? ¿Seguro?
    Interesante lucha de poderes.

    Me gusta

  4. A estas horas, Alena, y aún con la esperanza de que este hombre vestido desde hoy de blanco, sea menos Bergoglio y más Francisco. (ojalá en referencia al poverello de Asís -eso parece al ver los vídeos con sus últimos discursos u homilías).
    Estoy de acuerdo en que ninguno de los 115 purpurados pasaría el corte de ciertos dogmáticos; pero es lo que hay. Es lo que siempre ha habido.
    Agradezco desde la fe poco practicante tus palabras y tu respeto.
    Y respecto de lo dicho por nuestro amigo Antonio, una pequeña moción: los kikos no son lo que yo llamaría cristianos de base. Los verdaderos cristianos de base están en otros foros, trabajan de otra manera, y suelen estar en mitad de otros barrizales.
    En lo demás, estoy de acuerdo plenamente, para variar.

    Me gusta

  5. Yo solo puedo añadir que lo que has escrito me ha hecho sentir bien, y la razón que lo que escribes lo haces desde la reflexión. Y a mí me ha ayudado mucho. Un abrazo.

    Me gusta

  6. alenar dijo:

    Me gustaría hacer una matización ( aquí sí se puede matizar porque se bien entiende lo que quiero decir):
    Los kikos no son el cristianismo de base. En mi criterio son justo lo contrario de el cristianismo de base. Los kikos están protegidos, amparados, ayudados económicamente y salvaguardados.
    Yo me refiero con “cristianismo de base” por poner un ejemplo al sacerdote de un poblado de Tegucigalpa, donde no llega para comer y a menudo es él quien lleva lo que puede a los niños de las barriadas. Al maestro de un pueblo perdido de Navarra, que camina tres kilómetros para dar clase de religión, creyendo de verdad porque lo vive de corazón que Cristo resucita cada vez que un niño aprende a leer. En definitiva, a quienes se enfangan en el barro, luchan contra la miseria, ayudan contra la insalubridad, intentan que llegue la luz a una barriada. Y esos SÍ SON CRISTIANOS. Porque Cristo fue eso. Y si no, véanse los “amigos que tuvo”…ninguno de ellos vivía en un Palacio con doseles. Y por cierto, entre ellos, una mujer a la que todos los honradísimos ciudadanos de su tiempo quisieron lapidar por ser una puta. Perdón por la franqueza, pero es que es así. Los “kikos” son el movimiento pijo de unos niños de papá que se creen que amar a Cristo es dar gritos en la calle Génova bajo la complaciente mirada de Rouco Varela.

    Me gusta

  7. Teresa dijo:

    Yo no me considero atea, soy una creyente cómoda, pero tengo que decirte que no puedo estar mas de acuerdo con lo que escribes.

    Me gusta

  8. catherine dijo:

    Gracias Alena, acabo de contestar por correo privado al Surco de Amando porque compartimos muchos puntos de vista sobre este tema.
    Gracias por la aclaración sobre los kikos; no sabía bien lo que podría ser pero me imaginaba que no eran los cristianos de base de los cuales das una definición que me va bien.

    Me gusta

  9. Es una perfecta aclaración, Alena. Es totalmente correcta y muy aclaratoria para quien no la conocía. Por ello, escribo: “— autodenominados , “cristianos de base”, iluminados de base diría yo, …”

    Me gusta

  10. Miguel Mora dijo:

    Ratzinger al visitar Auschwitz tuvo la gallardía de preguntar dónde estaba entonces Dios. Nos hubiera gustado encontrar alguna manifestación similar- cuando menos – de Bergoglio acerca del nazismo argentino de Videla. Parece que él se limitaba a suministrarle la comunión, así lo hemos visto en fotos que hoy reproduce alguna prensa. Grandes sombras y recientes (las fotos de Ratzinger vestido de nazi quedaban ya muy distantes en el tiempo ) que le van a perseguir hasta que se muera o renuncie (puesto que ya queda abierta la veda de la dimisión). ¿ Qué se puede decir positivo de él, ¿qué viaja en el metro? ¿ qué tiene el carnet de un equipo de fútbol ? ¿ qué es homófobo y machista ? ¿ qué entregó por acción u omisión a la Junta a algún compañero jesuita que se rebelaba contra aquel espanto ?

    Sus presuntas reformas, si las hace, ¿ van a llegar a desentrañar la trama de lavado de dinero y corrupción en comportamientos sexuales que anidan en el Vaticano ? ¿ va a rehabilitar a la teología de la liberación – que parece detestar – como única fuerza cristiana que puede devolver el prestigio a la Iglesia ? Proliferan en América Latina sectas religiosas por doquier que debilitan el poder de la ortodoxia cristiana, esa pueda ser la razón de un Papa- con toda la movida mediática que ello supone – de la zona.

    Nada va a cambiar en la curia, no se van a aceptar las bodas gay, ni el aborto, ni la participación de la mujer en la Iglesia. Tales circunstancias, tan normales en muchos países desarrollados, tan incorporadas de hecho a los derechos humanos, producirían un terremoto de tales características que el Vaticano sólo sobreviviría como espléndido lugar arquitectónico.

    Me gusta

  11. alenar dijo:

    Miguel: pretender que la iglesia católica acepte el aborto es lo mismo que pretender que el marxismo leninismo apruebe que la gente sea creyente y vaya a misa las fiestas de guardar. Seamos serios-no digo que tú no lo seas, digo que hay cosas que son constitutivas de la Iglesia ( igual que las hay que son constitutivas de la religión judía), y que son intrínsecas-. El que desde el punto de vista del no creyente nos parezca una aberración no implica que a un católico convencido no le parezcan de perlas.
    Sí. Se ha hablado de su denuncia de dos jesuitas. Pero, a diferencia de la objetividad no se ha linkeado la respuesta de uno de ellos, que es de ayer. Me permito hacerlo yo: http://www.abc.es/sociedad/20130316/abci-jesuitPor otraa-secuestrado-videla-201303152058.html

    Por otra parte me permito recordar dos cosas: Una, Francisco declaró como testigo, no como imputado en los juicios a la dictadura. Dos: su declaración puede leerla quien se moleste en leer “también” lo que no favorece los insultos previos.
    Con esto quiero decir, amigo mío, que yo, que no soy creyente, me temo que también soy de las que antes de jugar previamente a nadie- sea Papa o sea el Jefe del Politburó- prefiero ver qué hace.
    Políticos hay en España que pasan por santos demócratas de nuestra triste izquierda, y llevan asesinatos a sus espaldas que, naturalmente, hemos olvidado todos.
    No juzguéis y no seréis juzgados: al menos antes de tiempo.

    Me gusta

  12. Miguel Mora dijo:

    He leído estos días que Juan Pablo I – el papa que duró un mes – había tenido una fortísima discusión con miembros de la Curia la tarde anterior a su muerte. Quería irse a vivir fuera del Vaticano, a un barrio pobre. Ya poco importa que fuese asesinado o muriese de manera natural después de una disputa tan agria que su débil corazón enfermo no resistió. La dimisión de Benedicto XVI – que hizo más cambios cuando ya había anunciado su dimisión que durante los años del Papado – hay que situarla en contextos parecidos. Presenta la renuncia impotente para controlar la Curia, las corrupciones bancarias, los líos sexuales dentro del propio Vaticano, las intrigas. Sabedor quizás que cualquier cambio importante que sólo un Papa puede orientar: incorporación de la mujer, desaparición del celibato, eliminación del paraíso fiscal dentro del Estado que preside etc. sería un cataclismo que haría desaparecer un poder temporal de siglos. No quiso ser el dinamitero ni morirse víctima del derrumbe. Su dimisión es el único acto de dignidad papal que podemos reconocer en el último siglo ( por lo menos) de la Iglesia. Hasta en el Kremlim – lugar con tantas concomitancias con el Vaticano – fueron capaces de hacer una desestalinización. Quizás Kruschev la inició para que el sistema sobreviviese y duró un cuarto de siglo más. Hay construcciones tan monolíticas que al mover un ladrillo toda la estructura se viene abajo. La Iglesia Católica ha durado porque es así desde hace siglos. De un mensaje de Cristo de contenido progresista ( diríamos hoy ) ha sabido hacer la adulteración perfecta. No funciona con la máxima “todo para el pobre pero sin el pobre” sino todo para el rico diciendo que es para el pobre. Y el pobre se lo cree, no en vano su mecanismo de propaganda ha sido secularmente perfecto, su ligazón con el poder político evidente, la pavorosa puesta en escena, ejemplar ( desde los autos de fe a la iconografía artística más reciente ). Aquí no vale el famoso “renovarse o morir”, en la Iglesia la renovación sería su muerte.

    Me gusta

  13. alenar dijo:

    O su liberación.
    No lo sé. Me sorprendió enormemente la renuncia de Ratzinger y algunas decisiones finales. Al final, una vez que se iba, arriesgó. Sí digo con sinceridad que creo que los cardenales que han elegido este papa, lo han elegido pensando que es necesario un cambio. Esta mañana ha echado del Vaticano a un cardenal pederasta retirado. Lo que tengo mis dudas es si no acabará como JPII.
    Creo que la Iglesia, precisamente porque hoy se conoce todo- hace veinte años era imposible- no puede arriesgarse al tipo de desvergüenzas que tiene en su seno. Porque la gente hoy no se calla. Puedes tener el poder temporal, pero no tienes sacerdotes. No sé si me explico. Y al pueblo lo tienen de espaldas.

    Me gusta

  14. Miguel Mora dijo:

    Escribía lo anterior al mismo tiempo que tu me contestabas.
    Bueno, algún juicio se puede hacer antes de tiempo sobre todo de alguien que tiene 76 años, una trayectoria, por lo tanto, extensa, en la que lo que está claro es que no se opuso a la dictadura militar. Circulan también una declaraciones suyas sobre la mujer que producen escalofríos.
    Aludes, al hablar de asesinatos, supongo que al Gal. Nada más terrible que aquello de que el Estado también se defiende en las alcantarillas.
    Es muy triste que la Historia haya avanzado muchas veces también a través del crimen. En la revolución francesa la guillotina acompañaba a la libertad. Es tremendo. Pero fue así. ¡ En cuántas víctimas se fundamenta el progreso !

    Me gusta

Los comentarios están cerrados.